> SCO Group状告Linux侵权的官司最近屡遭挫败，挨告的IBM趁此机会提出动议，请求法院驳回SCO所谓IBM违约的指控。
IBM周五(13日)在盐湖城美国地方法院提出部分即决审判动议，矛头对准SCO所谓IBM违反合同规定的指控。该合同授权蓝色巨人使用SCO握有控制权的Unix操作系统源代码，但SCO指称，IBM迳自扩散复制部分Unix源代码的Linux软件，已逾越合同授予的权限。IBM的代表不予置评。
SCO驳斥IBM的论点。“SCO不同意IBM对合同义务中有关衍生作品部分的诠释，”SCO在书面声明中写道：“若按照IBM的诠释，则1985年那份Unix软件协议提供的知识产权权保护，简直比什么合同都没签还不如。我们期盼近期内在法庭上证明我方的论点。”
IBM提出的动议聚焦于“衍生作品”。SCO对任何利用一部分Unix源代码制成的软件主张控制权。IBM提出的动议则指出，SCO的主张和IBM与AT&T(Unix原始拥有者)签署的合同措词互相矛盾，也与当初双方起草合同者的认知不同。
“当初代表AT&T和IBM参与谈判和执行授权合同的人士，都异口同声作证指出，该协议并无意预先阻止IBM使用和发布自制的源代码，不该做这种解读。而且，当时的文件都呼应IBM对授权合同的这种诠释，”IBM在最新提出的动议中说。
该动议进一步指出，任何准允SCO衍生作品控制权的诠释，都被最近Novell的行动所推翻了。Novell多年前向AT&T购得Unix，后来又把权利转售给SCO的前身。
IBM说：“按AT&T协议一度拥有Unix所有权利的Novell，仍保留放弃追究任何所谓违约的权利。而Novell确已针对此案行使那种权利，构成撤销所谓违约指控的条件。”
此动议引述多位参与AT&T原始Unix授权谈判代表的说法，他们全口径一致地否认SCO对衍生作品的诠释。例如前服务器制造商Sequent公司的副总裁David Rogers就表示，SCO的诠释显然有违常理。他说：“身为一家创投公司资助的新创公司主管，若我同意把本公司核心产品的权利永远奉送给别人，我岂不是大傻瓜。”也遭SCO控告的Sequent今已被IBM收购。
此动议也引用麻省理工学院(MIT)电脑科学家Randall Davis的分析报告。Davis分析SCO指称侵犯Unix权利的Linux源代码后，断定：“这些源代码不含任何源自于Unix System V的源代码，也不明显近似于Unix System V的任何源代码。”
IBM进一步指控，SCO一面指称Linux侵权，两周前还继续扩散Linux软件，其中包括该公司指称侵害Unix权利的源代码在内，不啻是自相矛盾。“基于SCO在控告IBM之前，曾经有许多年大力促销Linux，其中含有IBM贡献的特定源代码，可见SCO即使有追诉所谓IBM违约扩散这些源代码的权利，SCO也早就放弃那种权利。”
去年SCO控告IBM违反授权合同，非法把SCO控有的一部分Unix源代码置入Linux软件中，据此诉请巨额赔偿。此案已演变成对Linux的大规模攻击，把Novell、RedHat等Linux支持厂商都卷入其中，流弹甚至波及Linux的企业用户，包括Daimler Chrysler和Auto Zone.
但最近在法庭上SCO连吃败仗。一位法官已驳回Daimler Chrysler被SCO控告的大部分指控，而诉讼费也侵蚀SCO的盈余。
